Pokud jde o efekt zavedení školného, jsem kromobyčejně skeptický. Studenti, kteří si váží toho, že můžou studovat, si studia po zavedení školného budou vážit stejně, akorát si připlatí (jako Vy), kdežto ti, kteří se na přednášky chodí prospat a jsou financováni rodiči, si nechají od rodičů studium platit dál...

Za dosti bludné považuji mimochodem také tvrzení, že "vzdělání je přece investice jako každá jiná", kterou denně slýcháme a která je založena na (neomarxistické?) ideologii "uplatnění na trhu práce" a "praktické aplikace poznatků" u absolventů vysokých škol. Původní středověká idea "universitatis magistrorum et scholarium", která měla umožnit člověku mj. dobírat se podstaty universa, se zajisté dávno rozpadla a zdá se, že ji prozatím těžko co vzkřísí (dožívá snad ještě na pár obskurních katedrách filosofické fakulty). Byla však nahrazena funkční ideou "universitatis pecuniae": absolvent bude hodnocen podle toho, kolik bude vydělávat v zaměstnání, až do něj nastoupí, a vlastně si už podle toho vybírá i onu školu. To ovšem nemá s universitou a v z d ě l á n í m , jak je chápala tradice, nic společného, to je prostě š k o l e n í .

Zajisté lze namítnout, že na prestižních univerzitách v Británii nebo Spojených státech školné je. Tam ale taky existuje dlouhá a nepřerušená tradice soukromého vzdělávání i na středních školách, tam existují elity, které se reprodukují a udávají étos daných společností, tam nehrozí, že peníze se "někde" ztratí. Vzhledem k této skepsi už ale můžu být v ČR jen mile překvapen...